商君列传读后感

商君列传读后感范文。

商君列传读后感(篇1)

《商君列传》读后感

商鞅，卫国人，本名公孙鞅。

才华出众，恃才傲物。这便是我对商鞅的总体感觉。特别自信，就像电影里的超级反派，总有种一切尽在掌握的感觉。

太史公说他刻薄少恩，得罪人太多，以至于招来杀身之祸。其实仔细看看，他得罪的最终害死他的，应该是太子，后来的秦国国君。商鞅是做到了王子犯法，与民同罪。可那时人家潜龙在渊，等到飞龙在天的时候就回来找他翻旧账了。

公叔痤也是个有趣的人。在位的时候没来得及推荐公孙鞅，快死了才告诉魏惠王，这个人可以做宰相，要重用啊。话说你的国君是个啥样的人你自己个儿心里就没点B数吗？真以为人家来问你是真心担心魏国的未来么？人家那是做做样子的，毕竟身份地位在那里，手下宰相要挂了，怎么也得来看看，不然舆论怎么说？也过不去心里那道坎呀。

商鞅喜好刑学。说明他内心深处认为世界就是黑白分明的，要么对的，要么错的，没有差不多，无所谓之类的情况。推崇法治社会，认为人人守法，规矩天下。难到没边了呀。他这样的人，遇到一个好领导，那就是一把锋利无比的刀，遇不到，就是人家刀下的菜。

做人要厚道，厚道就是与人为善，与人为善就是要委屈自己，把自己的委屈当作开心。

读书正行，读书正言，读书正心。《商君列传》读后感二

《商君列传》是《史记》七十篇列传中的一篇。这篇列传，太史公主要记述了商鞅事秦变法革新、功过得失以及“卒受恶名于秦”的史实。文章始言商鞅“好刑名法术之学”，三次游说秦孝公，终使“君大说之耳”；“鞅欲变法”，守旧派公然反对，鞅据理力争；“卒定变法之令”，众皆哗然。鞅立木悬赏，取信于民。刑太子师，以肃法令；“行之十年”，“家给人足”，“乡邑大治”，“秦人富强”。鞅将而伐魏，“既破魏还”；孝公卒，太子立，以欲反之名捕商君，而终以车裂族灭。文章最后，太史公对商君作出“天资刻薄人也”的评价。

俗话说，一千个读者心中就会有一千个哈姆雷特。我读了《商君列传》后，有以下几点粗浅感受。如有不妥，请方家指正。

一、革旧立新，依法治理，使商君功成名显

商鞅变法是历史上重大改革取得明显成效的案例之一。一是建新制。根据天下大势和秦国实际，创立了适合秦国经济社会发展的新制度。把零星的乡村合并为县，重新划分田塍，鼓励开垦荒地，平衡税赋，统一度量衡，极大地促进了秦国经济发展。二是严管理。十家编一什，五家编一伍，相互监督，连带治罪。秦国出现路不拾遗，山无盗贼，城乡秩序稳定的大好局面。三是明法度。太子犯法，依新法处罚了他的两个老师。公子虔再犯，被处劓刑。打击并瓦解了旧的血缘宗法制度，初步体现了法律面前人人平等的精神，使封建国家机器更加健全，推进了中央集权制。四是兴教化。要求男子长大后，父子要分开，男女老少分居而住；明确尊卑爵位等级，按等级占有土地、房产。五是重农业。让粮食丰收、布帛增产的免除自身的劳役或赋税。六是奖军功。有军功的显赫荣耀。人民勇于为国战斗，不敢为私争斗，极大地提高了秦军的战斗力，为秦国实现称霸的战略目标奠定了基础。

二、刑法严酷，刚愎自用，致使商君结局悲惨

商鞅变法使秦国民富国强之功难没，但最终却落得个车裂族亡的悲惨结局，主要因素有以下几方面：

（一）用刑过度。惩罚犯罪，保障人权，是法律的责任。如果法律违背人性，滥用酷刑，无视百姓切身利益，就不会得到百姓发自内心的遵从。商鞅变法的宗旨是富国强兵、王霸诸侯，至于百姓权益、尊严则很少顾及。“民有二男以上不分异者，倍其赋”；“相牧司连坐”、“不告奸者腰斩”，让亲人、邻里之间没有安全感；奖军功，“民勇公战”，把人培养成了战争机器；对百姓有议论新法的，“尽迁之于边城”。

（二）不听进谏。赵良对商鞅说，听得进反面意见是聪，能正视缺点是明，能战胜自己的人性弱点是强。还说，一千个人唯唯诺诺赞同，不如一个人不留情面提出反对意见。这番话商鞅还算听得进，认为“貌言华也，至言实也，苦言药也，甘言疾也”，希望赵良“终日正言”，作自己善政之“药”。而赵良劝商鞅，鉴于朝野积怨太多，不如功成身退，交出商於十五国封地，到偏远的地方浇园耕种，“可以少安”。但商鞅认为有秦孝公支持，自己功勋卓著，没有谁能撼得动，因而没有服用赵良的“药”。

赵良劝商鞅学五羖大夫，劳累了不坐车，酷暑炎热不撑伞，走遍国中不用随从，廉洁自律、勤政爱民。提醒他，“恃德者昌，恃力者亡。”如果您还要贪图商於的富有，以独揽秦国的政教为荣宠，聚集百姓的怨恨，一旦秦公驾崩，“秦国之所以收君者，岂其微哉？”令人惋惜的是，对赵良的逆耳忠言，“商君弗听”。

（三）重刑罚、轻德政。商君治理国家倾向于刑罚，过度使用严刑、酷刑，这不仅不能使百姓心甘情愿地遵从法令，还容易引起民愤，造成积怨。应当是德政教化，刑法约束，标本兼治，相辅相成，才能夯实治国理政的法治之基。

（四）监督缺位。商鞅自己立法，自己执法，而且拒绝接受监督。他持才傲物，自诩为“高人”、“智者”，瞧不起任何人，认为“论至德者不和于俗，成大功者不谋于众”。在没有与大臣形成共识，没有征求公众意见，只凭借孝公的支持推行新法。太子犯法，刑、黔太子师傅公子虔、公孙贾，以杀鸡儆猴。公子虔复犯新法，即被处以劓刑，“使宗室贵戚多怨望者”。本来，评论法令得失，是最有效的监督。可商鞅听不进反面意见，对评论者无情打击，“其后民莫敢议令”。

（五）自身腐败。腐败是最不得人心的诟病之一。商鞅出任秦相后，不为百姓造福而大规模地营建宫阙，损耗国家资财，引来众多非议。受封于商於之地，恃功自傲，高调称君，“南面而称寡人”，更是不讲规矩；一旦出行，后边跟着数十辆车，车上都是穿着铠甲的卫士，身强力壮的人作贴身警卫，持矛操戟的人紧靠车子奔随。兴师动众，作威作福，好不气派。

三、身受其害，痛恨酷刑，太史公对商君评价少褒多贬

金无足赤，人无完人，商鞅有缺点也是难免的。然而，每一次改革总会触痛一部分人的利益，特别是涉及到贵族们既得利益后，不仅会引起众怒，还会招树强敌。商鞅迎难而上，力排众议，推行新法，使秦国大治，秦人富强。所以，评价商君不能无视其改革成果，不能抹去他对社会治理的功绩。《商君列传》读后感三

古人云：人无信不立，国无信不强。诚信是一个国家得以强大的根本。在读了《知荣辱树新风》中的《商鞅立木取信》后，我更加深刻地理解到了这句话的含义。我也知道了“诚信”，是比金子还要宝贵的品质。《商鞅立木取信》这篇文章中主要通过写商鞅立木这件事来突出表现只有诚信对人，别人才会以诚待你、帮助你。

公元前361年，秦国很落后荒废。而这时，秦国新国君秦孝公继位了。这位国君有着雄才大略，他决心复国，让国家强大起来。读到这儿，我长长地舒了一口气，为这位好国君而高兴。可是，我又犯愁了，即便国君有复国的决心，可谁来帮他复国呢？接着向下看吧。秦孝公下了道命令：只要有人可以让国家富强起来，就让他做大官。后来，一个叫卫鞅的年轻人参见了秦孝公，和秦孝公谈论自己的富国方法。两人越谈越起劲，连饭都忘了吃。读到这儿，我心中又迸出个大问号，这个年轻人真的能富国吗？他怎样取得百姓的信任呢？要解决问题，再去看看吧！第二天，南门出现了一根木头，旁边贴了一张布告：如果有人把木头扛到北门，赏十两金子。最后写的名字是卫鞅。布告旁围了一堆人，大家议论纷纷，都不相信。我也在想：这个卫鞅，葫芦里卖的什么药？实在叫人猜不透！卫鞅见无人扛木头，又把赏金加到五十两！人们议论的声音更大了。我也更加差异了。重赏之下必有勇夫，一个汉子冲出来，扛起木头就走。卫鞅见状，真给了他金子。大伙纷纷议论起来，大家认为卫鞅可信，就协助他治国，秦国就富强起来了。秦孝公也信守诺言，给了卫鞅十五座诚池，从此，大家就把卫鞅叫做商鞅了。

读了这个故事，你们体会到诚信的宝贵了吗？可是有些人呢，他们就十分的不守规矩，我这里还有一个小故事。有个很有才华的大学生，他很穷，但很聪明。他每天都要去坐班车，为此，他在这方面花去了很多钱。有一次，他没有买票，也没被发现。他惊喜万分，于是经常逃票，只被发现过一次。毕业后，大学生去找工作。可没有一家公司录取他，他怎么也不明白，于是跑去问经理为什么不录取他。经理说：“你很有才华，可不诚信，我们不需要这样的员工。”他后悔极了，从此再也没有找到工作。这正如一句名言所说：道德常常能弥补智慧的缺陷，而智慧却永远填补不了道德的空白。所以，诚信是一把金钥匙，拥有它，你就拥有了成功！

商君列传读后感(篇2)

讲的是商鞅变法的故事，其实他姓公孙，可以叫他公孙鞅。

年轻有才，从魏国的相国公孙痤就能看出来。公孙痤快不行的时候向魏王首推的就是公孙鞅，但要是不能被魏国所用就要杀掉他。一个人可以优秀到特别被看好，又特别被忌惮。

魏王终究没当回事儿，终究也还是让他去到了秦国。秦孝公一开始也并没有多看好他，他也是托关系见的秦孝公。头两次面试，他跟秦孝公讲的都是尧舜治国，王道仁政和教化，秦孝公都快听睡着了。秦孝公想要能立刻出成效的东西。于是，他开始跟秦孝公将霸道。秦孝公立马就精神了，把他留在身边，跟他聊了好几天。这么看来，不是公孙鞅选择了变法，而是秦孝公选择了变法，公孙鞅是执行官。公孙鞅这也是三次才投准了秦君的所好。

公孙鞅施展“抱负”的几步走：

第一步，确定秦孝公的意愿，在朝堂“舌战群儒”，Battle大胜（爱吵架和想吵架的人的区别就是：爱吵架的人习惯头脑发热、张嘴就来，想吵架的人日常清醒，还早就想好怎么吵了），获得秦孝公的坚定支持。

第二步，拟定律法，这个可能早就有准备了，至少有雏形了，当然，可能也免不了在秦国先考察了一段时间。

第三步，确定自己的权威，从基层，城门移木赏金，让百姓相信他言必行。从上层，对触犯律法的太子和公子虔，依法行事，让秦人都意识到，在商鞅立的法面前，秦人是真不分上下。

第四步，这个给力，变法之初，有一些人说怎么怎么不好，推行了几年之后，大家也习惯了，说怎么怎么好的还是这一波人。公孙鞅直接把他们发配到边远地区了，秦国本身就比较偏远。公孙鞅给出理由是“这都是扰乱教化的人”。以后再也没人敢议论他立的法了。你说给力不给力。

公孙鞅走的是法家的.路线，变法图强，确实取得了成效。

但，法这种东西，立竿见影，但也是把双刃剑。治理、变法，要力度也要温度。但是公孙鞅没考虑这方面，或许他也不在意。有人好言相劝，让他不要积官怨和民怨。是的，除了秦孝公，他从上到下都得罪了。但，变法这事儿其实不是秦孝公的选择么？把变法惹来的仇恨都自然而然推到公孙鞅身上了。是啊，谁敢怪君王，有错也是公孙鞅的“错”。公孙鞅对自己的业绩很满意，也没把劝他的人的话当回事儿。太史公对公孙鞅的评价是“残忍刻薄”。

能立竿见影的东西，一旦倾倒，也快得很。其实，当时各诸侯国都在不同时期进行过变法，什么吴起变法、庞涓变法之类的。但改变规则就会各走一部分蛋糕，就会有反对的声音和力量，诸侯需要上层团体来拥护自己的权力，所以比纳法都是局部的，部分层面的。碰触到上层团体的利益时就会体现出一定的妥协性，走走制衡的法子啦，变法也就逐渐走样甚至复辟，而秦孝公却是其中进行最彻底的。历史将变法与公孙鞅联系了起来，但，明明是秦孝公选择变法，明明是秦孝公坚持变法，在我看来。而且秦孝公还找到了公孙鞅这么个帮自己推行变法图强还谁也不怕得罪谁的轴人。公孙鞅，成就了秦国，还替秦孝公背了锅。

秦孝公选择坚持变法的时候，或许已经为秦国强盛到统一六国做好了铺垫。但也为“统一后的天下不堪苦于秦，致秦二世而亡”埋下了伏笔。

本来到上一句就结束了，但是说到秦二世而亡，不免思维又发散了一下。从秦孝公到始皇帝，历经六世，秦人都这么过来了。怎么统一了之后才二世人们就受不了呢？或许是因为依靠权力支撑着的东西是没法普世的吧。在我看来，欲将一样东西推行普世，本身就是一种妄想。奋六世之余烈，玩的全是霸道，天下得手之后却需要王道了，但秦君和他带的领导班子没有相关经验啊，他又怎么会在意王道仁政是个什么鸟？

商君列传读后感(篇3)

merit所有

读书报告

——读《史记》之《商君列传》

记得在以前就曾经读过这一篇文章，但是近日读来，感想颇多，大概是与以前所秉承的人生观与价值观大大不同有关吧。首先声明，写这一篇文章实际是结合了现代的思想与目前中国政治现状社会现

实而写。在读完这一篇文章后，我读出的是法家人物大胆改革，绝不因循守旧，勇于革新，为了理想与目标坚持不懈奋斗的精神，我还读出了儒家对法家的深深敌意与偏见。更看到儒家在对待事情上人事不分，以人评价一切的观念。

（从儒家人物史马迁的看法便可看出）在读的时候，我发现一个很有趣的地方，史马迁这样写商鞅被秦王接见“因孝公宠臣景监以求见孝公”，史马迁在文末还特意又说了

一次“且所因由嬖臣”。从这里可以看出儒家对待这一点是多么耿

耿于怀啊！商鞅有自己的理想，为了实现自己的理想，他找到了可以与秦王相见陈述自己见解的机会，并充分利用了这个机会，这有什么可耻的？古人尚云“英雄不问出处”，儒家何至如此迂腐！我

知道儒家对名分十分重视，“名不正则言不顺”，但是若商鞅若真如文中赵良所言像五羊大夫百里奚那样做，还不知道什么时候能见到秦王，更别提实现理想了，中国的历史恐怕也要因此落后不知多少年。这里也顺便说一句，现在随便在大街上拉一个人，你问他商鞅是谁，他肯定说的头头是道，但你要是问他五羊大夫，他恐怕就要一脸茫然了，这显示了商鞅之影响力早远远超出百里奚了。还有，

当年蔺相如是如何得以为赵王所用的呢？是宦官令缪贤亲自举荐

的，而且当年他还是缪贤的家臣，他做了些什么呢？只是块玉而已。商鞅呢？他可是让整个秦国强大了，秦国从他开始才定下一统六国的国策，他的功劳不是一般的小啊，为什么可以接受蔺相如的发家过程去不愿意接受商鞅的呢？

历史上的张居正与太监冯保走

这不是一般的做法（几乎是政治联盟），但没有人批评。大概也就是商鞅的功劳如此之大，招致儒家的惶恐不安，刻意找茬抹黑他吧。当然，可能还有另一个原因。秦的**让大家都恨秦。恨他是可以理解的。

这种深深的敌意恰恰反映了商鞅的伟大。

为什么我那么钟情法家？因为他们改革的决心和勇气

深打动了我，在商鞅与保守人物的舌战中，我看到了商鞅说出“治世

不一道，便国不法古”的气魄，这些法家人物为改革而呕心沥血，决

思想与一切落后腐朽事物的斗争，对当前的社会形势有很大的启示。近代的历史已经明白无误的告诉我们，不去改革一味守

住旧有的利益不放最终会为浩浩历史潮流所淹没。这些历史悲剧不是真正的悲剧。真正的悲剧是清楚地知道历史教训，却又重蹈覆辙

一次。商鞅不仅仅具有改革的勇气与智慧，还善于因时而变，秦王听不进五帝之道，便讲三王之道，秦王还是听不进，便讲霸道，强国之术，这一方面体现了其博学，另一方面更是其善于权变的体现。后面史马迁说“迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣”这里有什么

确凿的根据吗？有哪些事实呢？如果有，请拿出来。恐怕这只是个人感觉。只是个评论。

在商鞅与甘龙辩论中，甘龙主张“法古无错，循礼无邪”，这令

人想到儒家的“克己复礼”，可是礼是什么啊，根本已经变成统治阶

级拿来统治人民的工具。商鞅一语道出“三代不同礼而王，五伯不同

法而霸。智者作法，愚者制焉；贤者更礼，不肖者拘焉”。李世民

玄武门事变，杀兄，逼父退位，在儒家看来是大不肖了，完完全全与礼不相符，但是呢？人家照样成为一代明君，世代为人称颂。儒家对此或者避而不谈，或者为其开脱：

李建成是个****？ 李世民是一代人才。但是历史事实是什么呢？李建成可能比李世民更有政治才能。我们对李建成的一切偏见，都是后人编造的，没有史事。

李建成的武功不需要李世民提高。当时他被赋予了一项更为艰巨但低调的任务：防御突耳其人。要知道那时突厥的实力很大，李渊开始是向突厥称臣自保的。

李建成的军事任务也因此更加重要与关键，但是这一切都被李世民抹杀了，他把许多兄长与父亲的功劳都加在自己身上，以至于现在人们心中对李建成充满偏见，对李渊感到是个胆小怕事的人，历史的真相已然被掩盖。这些谈什么法古？

谈什么礼教？明成祖“靖难一役”，可谓是明摆着的造反了，百年

后来，哪个儒家说他的后代不应该是皇帝？几千年来的封建王朝

的历史已经再明白不过地体现了礼教已经变为统治阶级为维护自己

统治的工具。

当然人无完人，商鞅的学说也有缺点，如其一些***策在今

天看来就是很受非议的，但是任何人都无法跳出其历史局限性，有一些不合理的地方也是可以理解的，毕竟我们不能以今日观点强行要求古人。当然，商鞅的个人道德也值得商榷，稍后会详细讨论。

文章后面的部分便是改革使秦国大治的情况描写，这是儒家无论如何都抹杀不掉的，“行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。”后面还描述了一

一件事是商鞅欺骗了魏昂太子并取得了胜利。说句实话，个人也觉得这件事情商鞅做的挺不地道的，但是我们分析事情要全面，要多从几个角度出发。毕竟，他现在是一个国家的将军。从国家利益的角度看，个人在国家面前的友谊当然不是什么。

当年宋襄公与楚国在泓水作战，楚军渡河时宋襄公空讲道义不攻击，楚军渡过河，正在忙着布阵时，宋襄公还是不攻击。楚军排兵时，宋襄公下令进攻。这不是摆明找死吗？

最后成为笑柄不也是应该吗？毛主席也曾在《论持久战》中说过“我们不是宋襄公，不要那种蠢猪式的仁义道德”。

再就是商鞅的终结，值得深思。首先链条的第一步，是“公子虔之徒告商君欲反”。仔细分析一下，谁告的？公子虔

之徒，原来如此，是私仇啊，告什么？欲反！呵呵，大家动动脑子想一想都知道他会那么傻去谋反么？

那就是诬告。这是链条的第一步。从这里看，公子虔之徒为了自己的私仇为诬告别人，分明是小人的行为，就这样的小人还当太子的老师？

我想说的是，商鞅早就应该惩罚虔诚的少爷，而且惩罚是好的！这种人还配当人师吗？赤裸裸的小人一个。

而后商鞅之所以走投无路史马迁说是一是得罪了魏人，还有就是“宗室贵戚多怨望者”。

先来看得罪魏人这个，这不外是骗了魏公子卬，即便是我们先抛开国家利益之说，从这一点上便认为这个人的道德水平不怎么好，那也是其个人道德问题，与其政见又有何关!这一点儒家常常不去

分开对待。一个人的道德水平和执政能力有很大的不同！儒家看待一个人，如果道德水平不行，就一竿子打死了，一切都与人本身相挂钩，这恐怕也是中国现在人情社会的一个历史文化根源，

现在你如果不认同某个人的观点，他会以为你是不认同他整个人，其实其观点的认同与否与其人本身并没有联系，他却认为你是在针对他，而不是简简单单的针对他的观点，如此恐怕便是中国人情社会的历史文化渊源。我们应当将两者分开，执政是一回事，道德又是一回事，明明两码事非要硬绑在一起，或许两者之间有那么一些联系，但也不能将两者完全划等号啊！张居正在掌权时一直不给名气很大的海瑞以拥有实际权力的大的官职，就是因为张居正是个政治实干家，他知道像海瑞这样的人当当道德楷模还行，但要是真的把拥有实际权力的官职给了他，只会坏事。

而后是“宗室贵戚多怨望者”，这恐怕倒不是因为他的个人道

道德问题是改革本身已经转移了他们的利益。他们怎么能不恨他呢？改革就是革的他们的利益，他们如果不“怨望”那才怪呢，但是触动

他们的利益带来的是国家的繁荣。商鞅不是这个意思吗？

在我看来，商鞅的死是一个历史悲剧，绝非如史马迁笔下带有幸灾乐祸式的态度，他的死是得罪了小人（公子虔之徒），为国家利益而得罪其他国家，为国家人民利益而得罪了权贵的结果，这是历史的悲剧与历史对其的不公正对待，我看不出儒家为什么会因为如此死去的人之死而感到高兴，这不是站到小人与欺压人民的权贵一边了吗？如此心胸也太狭隘了吧。

在别处亦曾听过这句“商君归还，惠王车裂之，而秦人不怜”，

这句话应该是出自《战国策》，但是《战国策》本身并不是一本完整的书，西汉发现时已经内容混乱，文字残缺，经过了刘向的校订与编订，北宋时又有很大散佚，那首先“秦人不怜”一句就很值得

怀疑，原文有没有这句话？是根据自己的喜好添加的吗？即便原作者真的写了，他的结论是怎么来的？“秦人”二字可

不是随随便便由几个人代表的，偌大一个秦国，几百万人口，要得出“秦人”这么大的结论，作者要作多大的调查？那个时候的作者

有做调查的意识吗？即便有这个意识他会去做吗？恐怕他连两个

小山村都没逛就写出这样不负责任以偏概全的话了吧。再有，在已经高度集权的秦国里国君亲自下令杀一个人，你敢随便对别人表示你“怜”被杀者吗？那不是找死吗？退一万步，即便这一切是真的，

我想，今人看待这个问题恐怕已经完全是另一种态度，如果真是“秦人”发自内心的“不怜”，我一定要穿越回去扇他们几巴掌才解气！

总之，看完之后我深深为商鞅之死感到遗憾，所幸的是商鞅虽死，改革却未变，秦国在商鞅改革思想的指导下走向繁荣富强。但是再看

经国几千年的封建历史，后来的改革几乎没有成功。唐顺宗时有永贞

最后，连皇帝都被废除，宣告失败。宋代明君宋仁宗时有庆历新政，最终范仲淹被迫自行引退，宣告失败，随后宋神宗时有王安石变法，最后尽被司马光所废（可见其心胸有多么狭隘！我就不信全部变

法无一条有用！就连反对新法的苏轼也表示，新法不应废除。）。而后大明王朝有张居正改革，然在张死后被改革的反对派**倒算，

最后，他被儿子张敬修逼自杀，几乎所有的改革措施都被废除。惜哉！

中国几千年的历史上，几乎没有成功的改革！可见顽固派是多么强大。这难道不值得我们深深反思吗？

秦国保留了改革措施，走上了富强之路。唐朝不能容忍永贞的改革。最后在五代十国的封建斗争中灭亡

历史的帷幕。宋仁宗不再改革，积贫积弱加剧，一切问题堆给了后代，司马光尽废新法，为后来靖康之耻埋下伏笔，徽钦北狩，北宋灭亡。

在危机中，明朝迎来了一代著名的总理张居正，他努力扭转这一局面。死后，改革几乎完成了

被废除，自此大明的灭亡只是时间问题了。

最后，我想说的是：谈改革容易，实践改革不容易，而且要做和珍惜！

作者： merit

商君列传读后感(篇4)

读后感，希望对您有帮助！

孟尝君列传读后感

本文是关于读后感的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。

孟尝君列传读后感

在电影《天下无贼》中，有这样一句台词：“21世纪什么最贵？人才！”不仅仅在21世纪，在离我们非常遥远的战国时代，人才也是相当重要的，只不过当时不叫人才，叫做“士”。

在中国古代，“士”的含义甚广，既可指士兵、武士，也可指士大夫、贵族，还可以指青壮年男子，但最常见的含义应该是指具有某种品质、技能或才干的人和知识分子，《孟尝君传》中的“士”应该只能是后面的两种人。既然只要是具有某种品质、技能和才干的人就可以称为“士”，而不一定必须是知识分子，那就不应该把《孟尝君传》中的“鸡鸣狗盗之徒”排除在“士”之外，因为毕竟他们也有一技之长啊，而且除了“鸡鸣狗盗”以外，他们应该还有其它的技能和才干，他们才能够享受孟尝君给他们作为食客的待遇，否则，孟尝君就是一个白痴，每年费许多财力去养活那些一无所长的废人。有什么用呢？

其实，在孟尝君门下，有很多符合王安石标准的“士”，就是冯谖。一次，孟尝君派冯谖到薛地收回利息，但冯谖发现很多人还没有能力偿还利息，于是他假传孟尝君的命令，收回债券，并当场烧毁，令在场的人无不为之感动。

又过了一年，有人在齐愍王面前诋毁孟尝君，愍王便以“寡人不

读后感，希望对您有帮助！

敢把先王的臣当作自己的臣”为借口罢掉了孟尝君的相位。孟尝君罢相后返回自己的封地，距离薛邑尚有百里，百姓们早已扶老携幼，在路旁迎接孟尝君。孟尝君此时方知冯谖焚券买义收德的用意，感慨地对冯谖说：“先生所为文市义者，乃今日见之！”

有这个故事可见，孟尝君手下不乏各种精英，也难怪，孟尝君就是一个喜欢结交门士的人，手下的门士近3000余人，难道说这3000多人都是“鸡鸣狗盗之徒”吗？我们不能因为一两个人的长处与传统观念不符，就认为孟尝君手下养着3000多的“鸡鸣狗盗之徒”。这是对孟尝君的亵渎，更是对历史的亵渎！

在孟尝君被囚禁的时候，谁能带着他逃脱？只有那些“鸡鸣狗盗之徒”。孟尝君不仅是“鸡鸣狗盗之雄”，更能得“士”，甚至能得到“南面而制秦”的“士”。王安石的这篇文章，从文学角度来说是非常精彩的，“转折有力，首尾无百余字，严劲紧束，而宛转凡四五处，此笔力之绝。”但是，若从历史的角度来看，这篇文章不够好，他可能夹杂了王安石的某些个人情感。他之所以这么写，是想指出当时对人才的高要求，从而表明自己的抱负。

，希望能帮助您！

列宁传读后感

屈原列传读后感

管晏列传读后感

游侠列传读后感

货殖列传读后感

商君列传读后感(篇5)

史记商君列传读后感(精选5篇)

《史记》是由司马迁撰写的中国第一部纪传体通史，史记此书也开创了纪传体史书的形式，对后来历朝历代的正史都产生了深远的影响。你是否在找正准备撰写“史记商君列传读后感”，下面小编收集了相关的素材，供大家写文参考！

史记商君列传读后感（篇1）

读者，其用心专也，韵者，其美极而触魂也！——题记“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。翻阅沉甸甸的历史，蓦然看见，那一抹鲜艳，带着成熟稳重，披荆斩棘，正向我走来。那是历经磨难才重生的凤凰；那是千锤百炼的坚强；那是灵魂冲击才有的不朽篇章；那是鲁迅称为“史家之绝唱”的史书，一部永垂不朽的史记。初读《史记》，读出一个顶天立地坚强的男子汉，或许一开始他就不该站出来，顶撞君王，是大罪。他是被深深地激怒了，但他没有停止在愤怒上，而是还在此基础上对他所要加以叙述和研究的到他所生活的那个时代为止的一部中国通史进行了认真的整理和思考，并得出了自我的一些结论，这是司马迁之所以不仅仅成功为一位伟大的文学家，并且成为一位伟大的历史家的原因所在。鲁迅有一句名言：“长歌当哭是必须在痛定之后的。”

司马迁不正是在“痛定之后”，以史记这部大作长歌当哭吗？很难想像，如果司马迁在巨大的悲痛之后不继之以理智的思考，而会成文学家兼历史家。晚清的刘鄂在《老残游记。自叙》中指出：“《离骚》为屈大夫之哭泣，《庄子》为蒙叟之哭泣，《史记》为史公哭泣，《草堂诗集》为杜工部之哭泣，李后主以词哭泣，八大山人以画哭泣，王实甫寄哭泣于《西厢》，雪芹寄哭泣于《红楼梦》。”于是，在报任安书中，我看到一个无奈而又理智的司马迁，一个身心俱残而又顶天立地的司马迁。司马迁一腔抑郁，发之《史记》，将悲痛而屈辱的灵魂投入到上下五千年的历史长河之中。

于是，绝代文章横空而出。我似乎看到了太史令坚强的身躯，化作天边耀眼的彩虹，霎得，红遍了整个天空。再次捧起那泛黄的《史记》，读出一个报国无门贤能者的忧伤。司马迁是忧伤的，他的心痛汉武帝不听谏的小肚鸡肠，所以，他是懂得屈原的，要不然，他不会将屈子愁闷的心境写得如此淋漓尽致，他又怎样会有抒一肚子的愤懑牢骚之气，满纸俱是怨辞。当屈原“举世浑浊我独清，众人皆醉我独醒”的时候，我仿佛看到一个忧伤的灵魂与另一个无助的灵魂悄无声息的碰撞，不禁发问，那仅仅是一部述史的史书吗？无法控制不安的思绪，带着灵魂的触动与颤抖，再次品味他的《史记》，这一次，我读出了一个中华民族的魂魄，千百年来不变的精神。无论是太史令，还是屈平，还是项王与信陵，我都看到他们人性的善良，一诺千金的男儿形象。

是司马迁完美的追求，还是他本来已经完美的文字，千年的民族之魂，在他笔下，闪闪发亮，是《史记》，让我看到一种人性的韵味，人性的光辉，那么完美，那么灿烂！我不禁怦然震动《史记》之韵味，非桂花树凋零的悲哀，也非纳兰性词的凄凉，它的韵味，是甜香赛芝兰之悠长，踏雪寻梅的不变的情怀。读《史记》之韵，读出司马迁的韵味，那是任何一个时代都光芒绽放的灵魂，带着一丝不羁，带着万般男儿忍辱负重的尊严，书写了一个属于他自我的春秋，反复咀嚼，齿留余香。

对《史记》的感动，不仅仅在于它灵动的文字与丰富的情节故事，更重要的是他所蕴含的人格魅力与精神的升华。正是因为这种力量对《史记》的认识，也进入了一个精神的境界。司马迁作《史记》，是用灵魂与命运作斗争，用自我的精神作出一部千古流传的史记。读《史记》之韵，是上古文化与艺术的完美结合！读《史记》之韵，是人格与灵魂的震动！读《史记》之韵，是美丽与感动的撞击。品读史记，其韵无穷细细聆听《史记》叮咚的琴韵，内心却经历了跌宕起伏的感动。

史记商君列传读后感（篇2）

《史记》是由司马迁撰写的中国第一部纪传体通史。记载了上自上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年间共3000多年的历史（政治、军事、经济、文化等）。史记让我了解到了许多故事，如：为人们尝百草的神农氏（炎帝）、平定天下大乱的轩辕氏（黄帝）；十三年三过家门而不入的治水英雄大禹。还有春秋战国时期的管仲射伤齐桓公，但还被齐桓公重用，完成了齐桓公当时的春秋霸业，这体现出了齐桓公的大度，才让诸侯臣服他；廉颇与完璧归赵的蔺相如故事，蔺相如在渑池相会上维护了赵惠文王的尊严，赵王让他当了大官，他也明白廉颇嫉妒，但为了国家利益忍气吞声，最终竟让廉颇主动负荆请罪。辅佐汉高祖刘邦建立汉朝的大将军韩信在少年时因别人威胁，忍受了胯下之辱，也受过一位漂母的恩惠，当上大将军后不忘报恩，送了那位漂母许多酒菜，还赏给她一千两黄金

看完《史记》就仿佛看了一步宏伟的历史巨片，深深的被其中的人物所吸引了，也在不知不觉中也增长了必要的历史知识，丰富了头脑，不愧是被鲁迅先生称为“史家之绝唱，无韵之离骚”。

史记商君列传读后感（篇3）

《史记》是中国史学上第一本记传体通史，并且是司马迁走遍大江南北，经受了各种打击，呕心沥血在公元前91年完成的旷世巨作。这本书中，最吸引我的是撰些时代中各领域英雄豪杰和记载国内外少数民族的“列传”，是它让我感受到了历代英雄人物的气概与豪迈。

比如说列传中的“刺客列传”里的聂政、荆轲等人。以前，我认为刺客可是就是那些品行不正，只明白搞偷袭的人，但史记上的叙述，让我明白，有些刺客是不仅仅仗义疏财、劫富济贫，并且对君子赤胆忠心，像有些为了自我的国家去行刺君王，是冒着生命危险的，随时都有可能被处死，真可谓是有去无归。虽然如此，但他们依然一心为君，就像荆轲临走时在易水河边“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”的悲壮，更有那之后身中八剑却仍一心想着太子丹，这就是他们的赤胆忠心的最好表现。

在《史记》里，我认识智勇双全的蔺相如，立木取信的商鞅，巧言退兵的陈轸，少年有为的孟尝君，错失良才的魏惠王，贪利失地的楚怀王……其中最吸引我的是不从浊流的屈原。

屈原是楚国著名的大诗人，他知识十分渊博，口才也很好，无论是对外交际，还是管理内政，他都能处理得有条不紊，楚怀王很赏识他。可是，屈原的才华受到了上官大夫的嫉妒，只要一有机会他就在楚怀王面前造谣生事，楚怀王听得多了，也就信以为真，渐渐地疏远了屈原。德才兼备又清高孤傲的屈原，怀着悲愤的心境，写下了长诗《离骚》，多年来屈原报国的愿望未能实现，最终跳进汨罗江自尽了。

读了《史记》后我才明白，原先在古代所谓的“品行不正”也大多都仅仅是“行”不正而“品”正，他们一心只为王，他们如果没有那“品”不正的王，必须是英雄，这让我深刻的了解到了一个决策者的重要性。包括屈原等人在内，都是因为社会腐败、堕落的现象，导致有些人只想着个人利益，才会让那些真正为国家着想的忠臣落到悲惨的下场，也许在古代，皇权才是最重要的吧……

史记商君列传读后感（篇4）

一向在想这是怎样的一位史官：文直，事核。洋溢着油墨的书香让我无法想象那些刻入竹简的坚韧，但那不虚美，不隐恶的文字仍向我展开历史的长卷．那些封沉的记忆在摇曳的光影下若隐若现，跨越无限的时间和空间我看见了英雄项羽的懦弱，瞧见了小人刘邦的伟业，了解了将军的小肚鸡肠，倾听了易水的萧萧哀鸣。

金无足赤，人无完人．记忆中那些闪耀的光芒，在此处早已褪去了圣洁．那里没有十全十美，仅有一位位站在历史浪尖上的伟人。“人”一个多么难得的称呼．向所有的人呈现“君权神授”的可笑。在他的《史记》里，没有皇帝，没有将军，有的只是刘邦，李广。或许刚才的话错了，这《史记》本身就是十全十美，完美的无懈可击。因为它有司马迁的秉笔直书，因为它有司马迁的坚持真理。他做到了“通古今之变，成一家之言。”我看到了那位长信灯旁紧紧抱着孤单用心写下文字的身影。

听说人死后会变成天上的星星。那最亮的一颗会是司马迁的眼睛吗？我抱着《史记》走进两千年后的历史。

史记商君列传读后感（篇5）

作为炎黄子孙的我们是荣幸的，这是一个有着优秀传统的神秘国度，这是一个物华天宝的泱泱大国，这是一个人杰地灵的礼貌古国。先贤给我们留下了浩如烟海的古文典籍，作为后世子孙的我们在茫茫书海中寻觅古贤人的踪迹，感慨以往的惊心动魄，思量以往的纷纷扰扰，而作为华夏儿女的我在品读《史记》之后，也真切地感受到3500多年历史中充塞的豪迈、悲壮与辛酸。可是在少年不识愁滋味的同时更体会到了中华文化的博大精深。

我敬孔子，畏霸王，颂毛遂，服姜尚，笑幽王，憎纣王，悲韩信，怜李广。读书，读史，读人，亦是解读一种精神，苏武牧羊的爱国与执着，张骞出使的坚毅与无畏，陈胜举兵的大义与凛厉。品味全书，我心中仅有一个人可谓为英雄项羽。是的，就是那个四面楚歌，垓下自刎的落魄之人。鲁迅先生曾写道：中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢单身鏖战的武人。但我想项羽是个例外，遭汉军重围，一人杀敌数百，死战到底。乌江亭长敬他为豪杰请他渡江再待卷土重来。然燕鹊安知鸿鹄之志哉，宁为玉碎，不为瓦全，大丈夫岂能苟且偷生！于是，他便成就了一代霸王的悲情，遗恨千古。然而，刘邦违背鸿沟和约终究成为其一生难以拭去的污点，他终究是个不顾手足之情的刽子手。于他，项羽可是就是冗长而虚渺的过渡之梦。梦醒之时，天下尽在咫尺。于我，他终只是个鸟尽弓藏、为权势而活的枭雄。成王败寇，战争俨然成为解救之法，英雄与枭雄无数次站在风口浪尖上角逐，其中一人的失败便意味着另一个人的成功。然而英雄无所谓清贫抑或富贵，不为名利所趋，所欲追寻的可是正义二字，为的只是黎民百姓与江山社稷安危。姬昌父子起兵反商，为的是因炮烙之刑无辜惨死的冤魂，为的是不让比干一颗赤胆忠心付诸东流，为的是维

持天下秩序，国家需要周武王这样一位领袖。恰恰相反，淮南王刘长醉心权势，不满已有的封地，引发战乱，最终也可是是不成气候的过江龙。

历史风云，世间百态，一次次迷离了我的双眼；百转千回，人情冷暖，一点点冰封我的思绪。可我从不曾怀疑这个缤纷的世界，重耳在外流亡十九载，却终登帝位，名垂青史；勾践卧薪尝胆，最终报了灭国之仇；孙膑膑足，撰述了《孙膑兵法》；吕不韦流放蜀地，留下了《吕氏春秋》有生亦有死，有正亦有邪，有战争亦有和平，事物总有两面，我深信上天的公正。古今多少事，皆付笑谈中。

商君列传读后感(篇6)

《商君列传》是《史记》七十篇列传中的.一篇。这篇列传，太史公主要记述了商鞅事秦变法革新、功过得失以及“卒受恶名于秦”的史实。俗话说：“一千个读者心中就会有一千个哈姆雷特。”我读了《商君列传》后，有以下几点粗浅感受。

一、革旧立新，依法治理，使商君功成名显

商鞅变法是历史上重大改革取得明显成效的案例之一。

1、建新制。根据天下大势和秦国实际，创立了适合秦国经济社会发展的新制度。把零星的乡村合并为县，重新划分田塍，鼓励开垦荒地，平衡税赋，统一度量衡，极大地促进了秦国经济发展。

2、严管理。十家编一什，五家编一伍，相互监督，连带治罪。秦国出现路不拾遗，山无盗贼，城乡秩序稳定的大好局面。

3、明法度。太子犯法，依新法处罚了他的两个老师。公子虔再犯，被处劓刑。打击并瓦解了旧的血缘宗法制度，初步体现了法律面前人人平等的精神，使封建国家机器更加健全，推进了中央集权制。

4、兴教化。要求男子长大后，父子要分开，男女老少分居而住;明确尊卑爵位等级，按等级占有土地、房产。

5、重农业。让粮食丰收、布帛增产的免除自身的劳役或赋税。

6、奖军功。有军功的显赫荣耀。人民勇于为国战斗，不敢为私争斗，极大地提高了秦军的战斗力，为秦国实现称霸的战略目标奠定了基础。

二、刑法严酷，刚愎自用，致使商君结局悲惨

商鞅变法使秦国民富国强之功难没，但最终却落得个车裂族亡的悲惨结局，主要因素有以下几方面：

1、用刑过度。

惩罚犯罪，保障人权，是法律的责任。如果法律违背人性，滥用酷刑，无视百姓切身利益，就不会得到百姓发自内心的遵从。商鞅变法的宗旨是富国强兵、王霸诸侯，至于百姓权益、尊严则很少顾及。“民有二男以上不分异者，倍其赋”;“相牧司连坐”、“不告奸者腰斩”，让亲人、邻里之间没有安全感;奖军功，“民勇公战”，把人培养成了战争机器;对百姓有议论新法的，“尽迁之于边城”。

2、不听进谏。

赵良对商鞅说，听得进反面意见是聪，能正视缺点是明，能战胜自己的人性弱点是强。还说，一千个人唯唯诺诺赞同，不如一个人不留情面提出反对意见。这番话商鞅还算听得进，认为“貌言华也，至言实也，苦言药也，甘言疾也”，希望赵良“终日正言”，作自己善政之“药”。而赵良劝商鞅，鉴于朝野积怨太多，不如功成身退，交出商於十五国封地，到偏远的地方浇园耕种，“可以少安”。但商鞅认为有秦孝公支持，自己功勋卓著，没有谁能撼得动，因而没有服用赵良的“药”。

赵良劝商鞅学五羖大夫，劳累了不坐车，酷暑炎热不撑伞，走遍国中不用随从，廉洁自律、勤政爱民。提醒他，“恃德者昌，恃力者亡。”如果您还要贪图商於的富有，以独揽秦国的政教为荣宠，聚集百姓的怨恨，一旦秦公驾崩，“秦国之所以收君者，岂其微哉?”令人惋惜的是，对赵良的逆耳忠言，“商君弗听”。

3、重刑罚、轻德政。

商君治理国家倾向于刑罚，过度使用严刑、酷刑，这不仅不能使百姓心甘情愿地遵从法令，还容易引起民愤，造成积怨。应当是德政教化，刑法约束，标本兼治，相辅相成，才能夯实治国理政的法治之基。

4、监督缺位。

商鞅自己立法，自己执法，而且拒绝接受监督。他持才傲物，自诩为“高人”、“智者”，瞧不起任何人，认为“论至德者不和于俗，成大功者不谋于众”。在没有与大臣形成共识，没有征求公众意见，只凭借孝公的支持推行新法。太子犯法，刑、黔太子师傅公子虔、公孙贾，以杀鸡儆猴。公子虔复犯新法，即被处以劓刑，“使宗室贵戚多怨望者”。本来，评论法令得失，是最有效的监督。可商鞅听不进反面意见，对评论者无情打击，“其后民莫敢议令”。

5、自身腐败。

腐败是最不得人心的诟病之一。商鞅出任秦相后，不为百姓造福而大规模地营建宫阙，损耗国家资财，引来众多非议。受封于商於之地，恃功自傲，高调称君，“南面而称寡人”，更是不讲规矩;一旦出行，后边跟着数十辆车，车上都是穿着铠甲的卫士，身强力壮的人作贴身警卫，持矛操戟的人紧靠车子奔随。兴师动众，作威作福，好不气派。

三、身受其害，痛恨酷刑，太史公对商君评价少褒多贬

金无足赤，人无完人，商鞅有缺点也是难免的。然而，每一次改革总会触痛一部分人的利益，特别是涉及到贵族们既得利益后，不仅会引起众怒，还会招树强敌。商鞅迎难而上，力排众议，推行新法，使秦国大治，秦人富强。所以，评价商君不能无视其改革成果，不能抹去他对社会治理的功绩。

本文网址：http://m.jym1.com/zuowen/158989.html