罗生门读后感

罗生门读后感。

我们能够在阅读当中学会悟道，从作者的作品中，能让我们的内心得到更多的感想。你搜集过作品的读后感范文吗？根据您的要求我们编辑了“罗生门读后感”以满足您的需求。

罗生门读后感(篇1)

樵夫怀抱着弃婴走出残破、腐朽的罗生门，僧人的影子在门框中隐约闪现，影片嘎然而止。

一共看了黑泽明的两部影片，第一部是他的《梦》。《罗生门》是他的代表作，不可错过。

过程是带有折磨、不安与压抑的，坚持看下来，印象早已经填入心胸。纯粹意义上的人性的探讨，成功的作品恐怕都是压抑的。就像是看一些先锋小说和一些现代主义的小说，里面总是拥有看似乏味但是绝对功力深厚，震撼人心的白描。

爱略特说：人类承受不了太多真实。观众也承受不了太多的白描，《罗生门》最开始受到冷遇应该说很正常吧！真正的好东西不怕时间的洗礼，它还是得到了他应有的荣誉。

从黑泽民刚开始把镜头稳定地对准破旧门檐下大雨磅礴的镜头我就有种预感，带有日本罪恶感气氛的内容又开始了。以前看过的几部日本片，无不是这样的气氛。但是《罗生门》彻底地把这种罪恶感、无助感推演到了极至，感觉呼吸也有些急促。这是从侦探、悬疑片出发，但是没有悬疑片肤浅与无聊。

人物很少，一对夫妇、强盗、樵夫、和尚。衙门里的戏没有判官的镜头，也许判官本身也是缺失的，那个年代，乃至整个人类的历史，真正的裁判是缺失的，不要提什么法官，那是他的工作，统治阶级的工具。

衙门成了一个舞台，这几个人表演的舞台，他们卖力地展示自己的演技，述说自己的无助或是气概，每个人编织的故事都很精彩，堪比一些童话。关于真相的揭开，落差让我们产生了震撼。妇人在衙门的表演和她在现实中的表现要逊色很多，张牙舞爪与楚楚可怜区别太大了，人们难以接受。两个男人事后编撰的英雄气概与樵夫看到的动物似的委琐打斗更是制造出了可笑的落差。但是，被人们所不耻的是现实。

樵夫与流浪汉的争论太说教了，也许是导演故意作出的不甘。

整个影片的格调与影片的颜色一样，是灰色的。

千万不要把自己置身其外，很轻松地把《罗生门》的故事作为一种特定的意外来评价。樵夫不想牵扯到内，其实也参与了这出丑剧，依然躲不掉流浪汉的尖锐指责。我想我们大多数人都是樵夫的角色与心态，看似富于同情，其实一样是自私而且不愿揭露自己。

正如卡夫卡说说"你如此讨厌这个世界，却发现自己也参与其中"

从人类的角度思考让卡夫卡声名雀起。《罗生门》获得世界声誉，也正因为它也是从人类自身的角度出发。

也许是不想让世人太过绝望，或者是导演本身的对人性的最后期盼，他安排了樵夫怀抱弃婴离开了罗生门——象征人性堕落腐朽的门户。

而这到底是对人性的寻找，还是终结？

罗生门读后感(篇2)

最近读了芥川龙之介的《枯野抄》，说不好比《罗生门》、《竹林中》、《地狱变》给我带来的触动大，但是却很难得的给了我以一种被窥探被审视的知觉体验。

往常也有心底的想法被明眼人估摸了一个正着的时候，但要么这种估摸本身是基于具体的行为，要么就这种估摸碍不着我什么事儿，总不至于像《枯野抄》一般，直指到人内心深处最怕羞最挣扎的一面，当然了，这是我所私有的体验，又不好说大家都一样了。

芥川笔下大多数的文字都在描写人性的恶，这恶，有更准确的说法叫利己主义，似乎为了表达这种恶纯属人们身上的共性，芥川笔下有意无意间少有完全可爱的形象，任怎么样的普通的人也总有隐秘而不足外道的心思，这种现象又在《山药粥》、《枯野抄》、《鼻子》等作品中表现得尤为突出。

只是在《鼻子》、《山药粥》中，都是在描写行为的恶，众人对五品、对内供大人的嘲弄，已经有了具体、明确的行为，而行为的恶，对读者自身来说都是可以轻易摆脱敷衍掉的，不附身的，只在《枯野抄》中，恶在现世的表现虽不具体，但是利己主义的思想在每一个角色的内心都表现得更加活泛。

弟子们都不去哀悼师父的死，而在哀悼失去了师父的自己；不去叹惋困死于枯野中的先贤，而在叹惋薄暮时分失去了先贤的自身。

小说的切入点是俳谐大师松尾芭蕉临终的场景，只是一个为老师点水的简单情节，却通过一系列铺陈的细节描写与心理活动，将松尾芭蕉与弟子们之间的温情面纱扯了个稀碎，将个中的自得自矜自私自愧所构造的矛盾人性表现得淋漓尽致，似乎每一个人，角色或者读者，都能从中找出自己的影子，继而榨出皮袍下面藏着的\小\来!

这种读书如同读我，甚而读出指桑骂我的知觉体验真是少有的。

人们提到芥川龙之介的代表作都只说《罗生门》、《地狱变》，或者《鼻子》、《山药粥》，却很少有人提《枯野抄》，读完《枯野抄》，深感于作者所描写的其实还是同一种东西，却觉得芥川在写《枯野抄》的时候思索的层次还要比之前更深了，至少也是更直接、更针对。

至于让《枯野抄》蒙尘的根因，很难说就不是芥川笔下的利己主义又一次作祟了。

在前文我就已经提到，芥川的其他小说中所表现的恶，具体而确实，读者读起来哪怕有一丝对自我的谴责，都能很轻易的就摆脱出去，我们读到《罗生门》中的老妪在拔死者的头发，就很难想到我们曾偷摘了低保户的邻居家的李子，我们读到《罗生门》中的仆役扒下老妪的衣服，也绝不会记起我们曾在校园里抢过好学生的零钞。

可是我们读《罗生门》意识不到的问题，读《枯野抄》又不一样了。

亲人之死，很多人都是经历过的，从亲人逝去、做法事、入殓，这是一个漫长的过程，悲怮却通常是一时的甚至一瞬的，我几乎可以想到，人们总会难以维持这样一种时时悲怮的外状，却又必须勉力维持住眼泪以及悲伤的形貌，好叫旁人了解到自己的悲戚，或者避免心底头突然窜出来的与悲怮无关的其他心思叫人看到。

这些原都是极私密的，不值当去担忧的，可在读《枯野抄》的时候，就未免不会有一种被窥破的难堪。读《枯野抄》，就像是我们自己正被不遮羞的描绘出来，我们去赞美这部小说，就好像要给这不情愿间被描绘出来的羞处裱上金框银线，还要挂到墙上去，又有谁愿意呢？

用具象一点的说法就是，当我们看见自己平时也不愿察觉不愿承认的人性丑态被芥川的文字敏锐捕捉的时候肯定会有那么一丝不爽吧，而这种不爽难免就要阻止我们对《枯野抄》的肯定。

于是我们提到芥川龙之介，总要提到《罗生门》、提到《地狱变》，提到《秋》，却少有人去提《枯野抄》。

可能有人未必就是《枯野抄》中撕破的样子，但我自己却是知道的，我无疑就是芥川笔下“伪善、虚假”的大多数，哪怕我已经尽力去表露自己的诚恳与真实，但生活是社群行为，个体总是需要做出适当的缄口以及一定的退让，为了适应社群而改变自己这大概就是最慵常的利己行为吧，而“从心所欲，不逾矩”的状态也实非现在的我可以明白。

其实利己行为的土壤一直都很优渥，甚至一直都作为鼓励善的奖赏机制。

我们经常说善有善报，我们还说与人为善、与己为善，在这样普及的教育语术里，行善的动机从来没有消失过，也向来是不吝隐藏的，我们用以鼓励善的，从来不是对错，而是善报。

恶的行为，固然是为了利己，可善，也一样是在安抚自己的内心，或者给外界塑型出一种善形，本质上谁又能说不是在利己呢？

可是这样用“善报”作为奖赏所培育出来的善，大概很轻易就一推而倒吧。

比如《罗生门》里的仆役，在他走向罗生门的时候，宁愿饿死也没有勇气去不择手段地做偷盗之事以求苟存，这种正直的念，就不好说是纯粹的良心未泯，更多的可能还是在担心名誉的损害，是被不得善报的担忧所驱动维持的。

当老妪揭穿不这样做就没法活的现实，其实也是在提醒仆役，无论怎样都已经得不到善报了，不去偷抢，哪来的活路，活路都没了，又哪来的善报？仆役明悟过来，才就恶从心起，一下子把老妪的衣服扒了个干净。

就似乎，只要一有契机，所有的善念都将灰飞烟灭，利己的巨兽就将噬人而出。

可是，就像芥川在《枯野抄》中说的一样，即便从道德上加以非难，人这东西本就天性凉薄，又能把我们怎么样呢？

鲁迅也在写人的恶，但与芥川又不同，鲁迅的文章里总有一抹亮色，世界虽是晦暗的，但总有一个人的形状在努力支撑着，可芥川呢，怀疑世界以至于怀疑自己，一句又能把我们怎么样呢，又能把我怎么样呢？

当我读出这种失望甚至绝望，又能把我怎么样呢，只好一阵暂时的唏嘘而已。

罗生门读后感(篇3)

我们撇开演员略显做作的表演和镜头观感的不饱满不说，只是来说说《罗生门》这个故事。事件的当事人作出的都是对自己有利的供述，自己罪恶被当事人掩饰在他人的罪恶的阴影下，自私与不诚实又成为粉饰自己的罪恶的推手一切如浮云般，亦真亦幻，亦实亦虚。

著名导演黑泽明为我们讲了一个好故事。大多数人会将这个故事的主题归于人性之黑暗面，我看到的却是善与恶之间的微妙关系。多襄丸作为强盗是恶的，但是在《罗生门》这个故事中他是为了善的爱而犯下了罪行；那个妻子没有为丈夫守住贞操是恶的，但是在《罗生门》这个故事中她是在强盗与丈夫都将其抛弃的情形下又不得不进行善的抗争；那个丈夫抛妻弃子是恶的，但是在《罗生门》这个故事中他是在世代尊奉的善的伦理世俗的重压下而抛妻弃爱；樵夫为了私吞价值连城的匕首而说谎是恶的，但是在《罗生门》这个故事中他也在善的自责中内疚忏悔。《罗生门》中一切皆是恶的，一切又皆有善的征兆善恶同源，善恶殊途。

现实生活就是《罗生门》。谁也超脱不了，谁也自堕不得，世人永远是在善恶之间摇摆，所以在向善之际问问恶可否冀送廖许箴言。

罗生门读后感(篇4)

罗生门读后感

罗生门读后感（一）

《罗生门》可以算是芥川龙之介的代表作。作为一个短篇**，它通常不会像我熟悉的奥亨利那样有出人意料的结局。罗生门楼里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小片段，没有过多的雕琢痕迹，却依旧让人回味无穷。

我认为日本作家多是比较喜欢而且善于描写人的内心的细微变化的，这在《罗生门》中也能很好地体现出来。按照主人公的家庭意愿，这是被老主人抛弃的。他本身是一个善良而普通的人物，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个**的念头倘若不择手段的话，这个念头催他出门，来到这罗生门之下。

此时，这个念头仅仅是一个倘若，他其实是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够走当强盗的路产生了怀疑。而当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些当强盗的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到**反派时会做的那样。老太婆害怕，她要给自己开脱，于是她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。

而她不知道，她的自我开脱，也给了正在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾，在这个罗生门里的一进一出，就像经历了一次社会的**。

家族将领、老妇、死女之间的关系，不禁让人想起鲁迅先生常说的食人现象。谁在吃人？谁在吃谁？

有很多人试图从理论上总结出一、二、三，但我认为，与那些文学评论相比，**通过作者平常的观察和提炼，他写的是一个故事，但它更能揭示食人的本质。死去的女人吃士兵，老女人吃女人，家人会吃老女人，每个人都在吃人，每个人都在吃。因为那些剩下的良心也因饥饿而眩晕，社会给每个人看似合理的理由吃人。

人们吸吮着别人的鲜血又毫不知晓，任凭说他们愚昧也罢落后也罢，真正处于那个社会之中，也只能像被打了麻药一般，无法振作精神，看清它了。就像我们现在生活的社会一样，有多少人能清楚地看到社会的弊病？最可怕的是很多的人自以为看清了，还对这个社会妄自下了如何如何的定义，又全然不知自己的愚蠢的，那与当年被迫抢劫的家将也没什么本质区别了吧。

伟人之所以伟大，不仅是因为他们可以从更高的角度俯视社会、评判社会，更是因为他们在俯视社会之后，仍然可以倒下去评判自己。因此，大多数优秀的人并不是从全能的上帝的角度来描述的。这篇《罗生门》，就像是行走于社会中，遇到了罗生门前的这位家将，便尾随着他，看完了他生活中的一个故事后又离开，继续别的行走。

作者似乎脱离了社会，但实际上实在这个社会。作者为《罗生门》赋予的意义已经超越了时代，并将被人们一代代诵读。

罗生门读后感（二）

芥川龙之介，对于许多文学爱好者来说，这一定是一个略带遗憾的名字。就像美术爱好者对于那个用黑白两色既能构筑唯美意境的比亚兹莱的英年早逝而扼腕一样，芥川年仅35岁的生命太过于彰显命运对天赋的吝啬。好在，在他们早早的去世之后，我们发现他们留给了我们不少值得珍藏的精神宝藏，一如比亚兹莱的《沙乐美》，一如芥川的《罗生门》。

芥川的短篇**除却个别有着清晰杜撰的时间空间背景（如《南京的**》《单相思》）之外，大部分取材于东亚的古代神怪传说或是历史故事，《罗生门》也是属于这个范畴（取材于《今昔物语》）这种背景框架的直接借鉴最大的优点就是使读者能够更快地产生对于作品本身的代入感。芥川的**空间不长，作用也不多，这些硬件的简单性为作者的软件创作发挥了很大的自由度。如开头的背景交代非常的简洁：

黄昏时分，在罗生的门下，一个家将等着雨过天晴。短短的一句话，地点时间人物全部展示了。

针对芥川来说，这样的简洁更能够凸现他那凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静沉郁的叙述。《罗生门》作为他的代表作，非常突出的展示了他的这种特色。

《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，最后竟将无人认领的死尸也搬了进来，且日久成俗。这便是文章标题罗生门的景象，再加上落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。

这种笔法就像艾伦。坡那种无故产生裂缝的墙壁一样，给情节的发展作了一个危险的预兆。但在象征意义上，它们是完全不同的。

艾伦在我看来更多的是在种植恐惧的种子，而芥川这样做，因为他就是以这样的姿态来写**的。

《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的当强盗还是饿死到见到老妪后对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈和最后急转而下的这也是为了生存，要不然也得饿死的恶的觉悟，完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。对于一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，芥川用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把恶那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。

这种处理，无疑是高超且成功的。

如果全文中家将思想由此及彼的变化令读者感到毛骨悚然的阴森。那么结局中家将消失在黑漆漆的夜中则将这种恐惧推向了顶点。我想起了《药》的结局，虽然乌鸦没有飞上夏瑜的坟头，至少那花环在茫然中点亮了微弱的希望光芒。

而《罗生门》中，随着老太婆嘟囔又像呻吟的声音，全文便划上了死寂的句号。这种对于绝望与阴冷的贯彻性的表达，与芥川本人当时情感遭受打击不无关系，但摒弃小我的情绪，它浸透出的是对人类个体意识在利益关系下不断缺失的惶恐与不安。

曾经冒出些声音，斥责他缺乏类似于他同年代中国大陆上那种阡陌中崛起的民族正气。我认为这些声音是过于苛刻且有失偏颇的。正如萨特存在主义的阐述说到：

人的存在在先，本质在后。在这个荒诞的世界里，虽然极其痛苦，但不仅仅是等待死亡，而是通过自由选择找到生存之道。当芸芸众生奔波忙碌于生存之路时，芥川另辟蹊径，自我选择去直面这荒谬世界中的痛苦万分。

虽然芥川龙之介并不能从中解脱，于____年怀着对于时代与社会的困惑不安服毒自尽。但对于日后以安部公房，大江健三郎为代表的日本近代文学，是具有开拓意义的。

《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇**，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。于是芥川的瘦弱肩膀终于才被压倒。

可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢？

不得不为芥川先生献上一点我浅陋的敬意啊。

罗生门读后感（三）

芥川龙之介是日本大正时期的重要作家，短篇**巨擘，也是当时新思潮文学流派的柱石。他的短篇**并不像我们所熟悉的众多短篇**那样有个完满的结局，而往往给读者带来的是出人意料的结尾。这也正是芥川龙之介之所以被称为日本现代文学史上的鬼才的重要因素之一。

《罗生门》里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小小片段，实质平常所见的事情，却在特定的环境下放大来看竟显得如此这般的丑恶与突兀。

主人公设定为一个刚被主任辞退出来的家将。本是一个善良而普通的人，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个的念头倘若不择手段的话。来到这罗生门时，这个念头仅仅是一个倘若，事实上他是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够走当强盗的路而产生了怀疑。

当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些当强盗的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到**反派时会做的那样。老太婆害怕了在要给自己开脱时，她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。但老太婆并没有料想到，她的自我开脱正正给了仍在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。

作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾。故事在描写人物的内心世界表现得细腻而真实。家族将领、老妇、死女之间的关系，不禁让人想起鲁迅先生常说的食人现象。

谁在吃人？谁在吃谁？每个人都在吃人，每个人又都在被吃。

因为那些剩下的良心也因饥饿而眩晕，社会给每个人看似合理的理由吃人。面对当今复杂的社会，人心的复杂多变，善与恶的定义并非轻易就能划分出来。善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。

只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。而在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义就会成为一种摆设和借口。而吃人的把戏就会循环上演。

作者在《罗生门》中细腻的描写了主人公内心世界的细微变化。从性本善到最终的恶，过程中看到了主人公内心的复杂转变，同时也向读者展示了人类内心的懦弱。人们相信正义鄙视**，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自己的软弱找借口，最终屈服于**且不自知。

人性的丑恶在这本书里被淋漓的刻画，我们看到的故事如同被人一件件撕扯下了外衣一样，狭隘、自私、卑鄙，人们不想也不敢直视的东西被暴露在光天化日之下。

罗生门读后感(篇5)

黑泽明的片子之前仅看过《影子武士》和部分的《七武士》，可是当初不习惯他的风格，并没有留下深刻的印象。前几日，朋友推荐《罗生门》，看完之后，远超过我的期望。

《罗生门》介绍的是一个杀人犯的案子，由当事者和见证人分别讲述，但每一段叙述都各有出路。这都是由于人性的劣根性，为了自己利益一方，强行把真相隐藏，篡改，使得事实变得更曲折和模糊。尤其当看到真砂请求污辱了她的强盗杀了自己的丈夫道出的理由使我很吃惊，首先无法理解她的道德标准，她的荒谬的道德标准站在了伤害过她的劫匪一边，她既不尊重自己的合法丈夫，更没有起码的自尊心；其次，怎么能做出如此残忍的决定，她到底将丈夫置于何种位置，将劫匪尤其是自己置于何种位置？或者讲每个人都是卑践的，每个人在他人眼里都是卑践的，人与人之间奇怪的偶然的联系在一起，然而转瞬又恢复了冷酷、仇视的本来面貌，所以，在片首，两个局外人总是反复道“这太可怕了，太可怕了”。黑泽明的这部成功的描述人性的片子得益于芥川龙之芥的`好手笔，但是这部电影在拍摄技巧上也颇为成功。

它不拘于传统，四个人在衙门接受调查，并不存在审讯人及相关的府吏等等，只一个敞开的院子，四个人轮流跪在地上自问自答似的串连起一个故事，它省去许多似乎看起来很重要的布景，然而，在黑泽明的电影里明显的可以看到，他主旨不在于怎样的一个故事，而是人本身，是每一个人的人性本身，极近的镜头放大一个人的奇怪的内心世界。所以，它非传统的叙事，而更类似于在自言自语一些关于哲学的问题。

总是来讲，《罗生门》是一部比较完美的电影，最欣赏的一点，毫无废话，也没有多余的细节，但是故事过于简单，观点也太明显，但是远不像《影子武士》和《七武士》看起来那么压抑。

另外，我有点奇怪的是，真砂怎么没有眉毛？还是那个时代女人流行把眉毛剃光？

罗生门读后感(篇6)

下班途中坐地铁很无聊，又不想玩手机。在京东淘了几本小说，看着价格挺便宜，还是打包一起卖的，我就忍不住买了。看完一本《月亮与六便士》，可惜，书里既没看到月亮，也没翻到六个便士，不过我想我一辈子也忘不了思特里克兰德这个名字了。

现在看的这本名字叫《罗生门》，初见此名，还以为是中长篇的小说，实际上只是芥川龙之介小说集中的一篇。

这个罗生门就是个门（对，就真的是个门），位于京都中央大道的朱雀路南端，但因为这篇小说，这个门就有了人世与地狱之界门的象征意义。

背景：日本京城经历了地震、台风、火灾、饥荒等无情灾祸的轮番打击。城里一片凄凉景象，人们打碎佛像、供品，将涂沾朱漆、金箔的木头，堆在路旁，当柴火卖。罗生门无人修缮，久而久之，无人认领的尸体也都会扔在附近。在这种背景下，也不是没有“好事”，至少狐狸和小偷有了个无人打扰的居所。说明什么？我们要有一双善于发现“美”的眼睛。

当然，故事的主角不是狐狸，也不是小偷，自然也不是那群尸体。主角是一个临时避雨的家丁，临时避雨似乎不太贴切，应该说是被老东家辞退，流浪街头，无处可去的家丁。几天没吃饭的家丁，经过短暂的思想挣扎后，决定去当强盗。原文，“除当强盗，别无生路”。也就是说不当强盗就当尸体的意思。总不至于有人善良到不当强盗宁愿去做尸体吧？

后续是，家丁听到门楼上有动静，悄悄摸了上去，是一个老太在拔死人头发，想做假发去卖换口饭吃，不然也是要饿死。这个时候家丁已经不思考什么To be Or Not to be（干还是不干），抽刀上去扒了老太的衣服，然后消失在夜色之中。

故事很短，也许有人好奇家丁的下落，老太的下场。没有了，就到这结束了。还能有什么下场？家丁以后杀人放火金腰带，然后花钱买了个官儿，给自己洗白，娶了妻子，走上人生巅峰。

本文网址：http://m.jym1.com/zuowen/190168.html